Račte být magor. Snaživý, ale naivní.

Ten zákon platí řadu let. Dokud vládli jiní, Vám nevadil? Vždyť i oni měli tytéž výhody.

Agresivní drahoušci i bez právního povědomí: stěžovat si lze jen u Ústavního soudu a stěźovatel musí být významným aktérem a být významně poškozen

A našeho prezidenta také nevolila většina a ta Vaše čísla také nesedí, protože spousta voličů seděla v obou případech doma. Vždy se najde někdo, kdo se bude cítit ukřivděn. A dle aktuálních informací ani koalice nevznikne a je to logické - ANO by ztratila kontrolu na pěti ministerstvech, tak je může kontrolovat bez důvěry všechny a o tom to je. Babiš se bude snažit dalším hledáním koaličních partnerů naoko plnit zadání sestavení vlády a vyčkávat, ale na co? V případě, že někdo rozpustí parlament, a on to určitě nebude iniciovat, bude argumentovat, že on se snažil a ostatní mu jen házeli klacky pod nohy. ANO vyhraje předčasné volby a koho potom jmenuje prezident Zeman premiérem? Jiřinu Bohdalovou nebo Andreje? Finančně vycucané strany buď zbankrotují nebo konečně podlehnou.

To je pláče, to je křiku o nespravedlnosti, když volby nedopadnou podle mých představ. Ještě by to chtělo dodat, že tu d'Hondtovu metodu nezavedly ani ANO, ani KSČM ani SPD. Zavedli si ji ti, co si mysleli, že mají poslaneckou sněmovnu a vládnutí propachtované na věčné časy. Ale zapomněli na jedno staré mafiánské přísloví. Když si myslíš, že jsi s někým vydrbal, věř, že on vydrbal s tebou. V minulém volebním období bylo přijato pár zákonů antibabiš. Poslanci se radovali (včetně koaličních z ČSSD) jak s Babišem vydrbali. No a rok se s rokem sešel a už pláčou. Který masochista asi tak bude chtět kandidovat do obecního zastupitelstva? Ještě dodám, že ve světě se používá několik volebních systémů, dokonce i prostý většinový (po kterém se u nás také občas volá) v zemích, které jsou pro nás vzorem demokracie. To by byl u nás jekot.

Ale to přece víme. To je jeden z hlavních výstupů Opoziční smlouvy. A její primární cíl (původně byl ještě drastičtější, ÚS koalici oposmluvní donutil ke zmírnění).

Jinak je přece na první pohled zřejmé, že 78 poslanců je 39 % a nikoliv necelých 30_%.

Přesně tak. Autor zapomněl dodat, že iniciátory zavedení tohoto systému byly ODS a ČSSD /či adresněji Václav Klaus a Miloš Zeman/ v dobách opoziční smlouvy. Nelze se ubránit jisté škodolibosti, že dnes právě tyto strany na svoje někdejší politikaření doplácejí.

Je to jen o prezentaci aktuálních čísel. Pokud menší koaliční partner má větší zastoupení - v minulosti nesčetněkrát - než odpovídá počtu voličů, je to v pořádku? Když před lety skončily volby 100:100 levice/ pravice, také se řešilo co s tím. Není to o metodě, ale o lidech a politicích. Před volbami měly všechny strany šanci uzmout více % než odpovídalo prostému přepočtu. Kdyby byla ODS se 30%, stěžovala by si??

1. Ano, vládní koryta jsou často obsazena neproporcionálně. Ale většinou je stejně dohoda, že v základních otázkách musí dojít ke shodě. A to podstatné: aby vláda prosadila zákony, musí mít v parlamentu většinu (byť získanou jen odchodem některých ze sálu). Takže toto hlasování je už o tom, jak jsme volili.

2. Samozřejmě, že ten, kdo na jakýchkoliv pravidlech vydělá si nestěžuje. To neznamená, že nejsou trochu vepřová.