Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J52o78s47e76f 89H65u41m59m26e92l 9275626442580

je to můj předposlední příspěvek, oceňuji, že se vyjadřujete slušně, pokud máte něco dalšího a nového, určitě ještě odpovím

0/0
11.6.2018 13:14

J90o32s23e84f 26H11u10m93m76e24l 9945386602210

1 vaše ...Vy jste na to reagoval způsobem: "no ale ty ostatní věci sice poškozují zdraví, ale (na rozdíl od cigaret) NELZE SE BEZ NICH OBEJÍT."..

mluvím vždy o konkrétních věcech, když píšete .. no ale ty ostatní věci...

to jste přepsal, taková diskuze nemá žádný smysl

Pro jistotu ty věci zkopíroval :autodoprava škodí životnímu prostředí- ale bez ní bychom chcípli hlady, kdo by vozil potraviny

hutnictví- ve výrobě se těžko dýchá- ale bez kovů se neobejdeme

2 kdo napsaL VĚTU ...Takže v nemocnici (veřejné) je to pochopitelně nepřijatelné..,přečtěte si to po sobě, každou chvíli píšete jiné výrazy, které mne vadí, protože nemají reálný podklad, veřejná nemocnice, pivo-jako statek ap

3 Vaše.. Kuřák v kuřácké hospodě nikomu zdraví neničí...je výrok chybný, ničí ostatním zdraví, že ostatním se poškozuje zdraví pasivním kouřením

nemelte nic o boxerech a řekněte : je výrok pravdivý - ano ne

smradlaví kuřáci- jestli s tím souhlasí ? Ne, 70 procent s nimi nesouhlasí. A na vašem chodníku s tím souhlasí hlavně vaši smradlaví kuřáci a váš názor jim je ukradenej

.

0/0
11.6.2018 13:11

J66i20r77i 74T22i74c67h64y 2766769132107

A zasa tu probihaji zbytecne, nesmyslne diskuze o tom, jestli omezeni tvorby skodliveho plynu je demokraticke a nebo ne.

0/0
10.6.2018 21:10

J71i87ř98í 82Ž24a31m94b68o80c64h 5163963640161

Zajimavý průzkum přinesl Teplický deník.Nevím nakolik je správně udělán , ale ptá se na zmírnění zákona: https://teplicky.denik.cz/zpravy_region/osobnosti-regionu-protikuracky-zakon-se-osvedcil-rozhodne-ho-neruste-20180529a.html

0/0
8.6.2018 18:42

J78i57ř11í 33Ž80a61m14b29o91c16h 5243513490681

Podle většiny občanů je nutno protikuřácký zákon zmírnit

0/−1
9.6.2018 19:10

V89á35c55l46a80v 26P38o22u93s92t10k73a 3430911392

To je hloupost.

0/0
10.6.2018 10:01

J11a13n 80R19á16ž 1959203624520

To je nepopíratelný fakt!

0/0
10.6.2018 14:03

J94i50ř94í 52Ž94a92m67b71o80c35h 5783553190681

vychází to tak v tomto průzkumu

0/0
10.6.2018 20:35

M25i48c76h66a63l 17P33í16c27h22a 4885903121436

možná podle většiny kouřící menšiny, ale to už je pak také lámání výsledků. Ty lidi co nekouří, tam nechodí třeba právě proto že to tam bývalo zahulené a odmítli už dál do hospody chodit. Bude to však ještě nějakou dobu trvat , než se zase tito lidi naučí chodit do hospody na jedno

0/0
24.6.2018 8:25

M41i43l72o79s71l12a50v 40J31o85s27í11f35k37o 6912176223832

Stačil by zákaz kouření tam, kde se konzumuje jídlo. Tzn., že v hospodách, kde se nevaří, by si majitel sám určil, zda se tam smí kouřit, či nikoliv.

0/−1
6.6.2018 12:22

B90o43h64u70m38i38r 55M54a29l87ý 6332816627142

Chcete být "normální"? Nekuřte! Normální je nekouřit! Kouření "vysává" zdraví a peněženky. Okrádáte rodinu pro vlastní uspokojení.;-(

+1/−3
5.6.2018 9:36

S89t34a39n47i61s98l82a17v 27L84á26t90a48l 8618817941241

Vaše rada je zajímavá (a absurdní) ... ;-D

Když přistoupím na to, že okrádám rodinu, tak na tom má obrovský podíl stát (daně) ;-D;-D;-D . Na zdraví to určitě vliv má. Ale to by jste musel brojit proti alkoholu, cukru a nedostatku pohybu (lenost) a všem ostatním věcem běžného života. Dokonalých a bezchybných lidí je zatím málo ;-D .

A jinak - askeze není CÍL ŽIVOTA .

PS. jsem nekuřák a vysloveně jsem neměl rád, když jsem ráno jel výtahem, kde si předtím zapálil kuřák ;-€.

+3/0
6.6.2018 6:38

B19o10h15u98m68i77r 70M14a43l33ý 6262816617162

Souhlasím. Jistě je více věcí které mají vliv na naše zdraví. Momentálně diskutujeme o kouření. Mimochodem, kouřil jsem asi 13 let poslední dobou 2 krabičky cigaret Clea za tenkrát 6Kč. Když se sedlo k pivu padla další krabička. Řekl jsem si dost! A už nekouřím 35 let. Hezký den.

0/0
6.6.2018 11:01

T49o32m23á20š 10K96u53c54h23a11ř 3837251798531

Zákaz kouření v prostorách restaurací není žádným "tvrdým" protikuřáckým zákonem, to je úplná samozřejmost. Tvrdým protikuřáckým zákonem by byl zákaz prodeje cigaret.

+5/−6
5.6.2018 7:51

K47a88r93e71l 33N73o23v81á57k 4149316560687

důkladně zpracováno, ale nic to nemění na faktu, že v hospodách je nyní mnohem příjemněji, ať jsou statistiky jakékoli......:-):-):-):-)

+8/0
5.6.2018 7:48
Foto

L42e28o74n 65T34o64m77e76v 2675357510810

Rv

+1/−1
4.6.2018 22:25

J97o70s63e85f 13K24l52a96t 3269667533391

Tak ta hospodská asi má fantastickou hospodu,když jí zachrání 6 českých vetchých staříků v důchodu ( Českých se vztahuje na výši místního důchodu )

0/0
4.6.2018 21:47

J53i57ř87í 92Ž66a74m18b87o53c37h 5213363480441

Nezachrání. Obyčejná lidská lítost a soucit - není majitelka.

+2/0
4.6.2018 22:36

J59a59n 11N75o78v63á51k 9895358124585

Ale je zlá, když je vyhnala i se stolem ven na mráz.

Daleko víc by pro jejich zdraví udělala, kdyby je nepodporovala v kouření - mohli zůstat v klidu v teple.

0/0
5.6.2018 8:42
Foto

M94i53r89o78s58l51a74v 73M45a21c75e76k 5841205920272

Dejte si pohov, lidé jsou rádi, že jim kvůli několika nepřizpůsobivým nesmrdí oblečení.

+6/−6
4.6.2018 21:31

R62o37s69t58i37s47l68a64v 91C95a50h87a 6893867637321

a ti lide, kterym ti kuraci smrdi pod oknem, nebo jim tam delaji hluk, kdyz kouri venku, ti co?

+1/−1
4.6.2018 22:31

V84o43j71t30ě28c19h 94R84y45c62h12e33c82k82ý 2260657856459

Takže problém není se zákonem ale se smradlavými kuřáky? Tedy ne jestli budou někomu smradit, ale kde a komu budou smradit? To jste chtěl naznačit?

+1/0
4.6.2018 22:43

K88a62m64i53l 31S57e84d34l85á62č11e86k 1836579576531

Přesně tak. Opravdu budou někde smradit. To je prostě fakt a těžko se to změní. Dříve byli s tím smradem alespoň zalezlí v pajzlu.

+3/−1
5.6.2018 0:00

J90a50n 47N71o98v52á42k 9835238744445

Změní se to - časem může např přijít zákaz kouření na veřejnosti v blízkosti obytných budov - a bude vyřešeno.

0/0
5.6.2018 8:44

K44a81m18i78l 83S12e53d97l11á66č41e22k 1246459926331

No smradit budou dál. Stále bude platná ta otázka, kde se to bude dít.

0/0
5.6.2018 10:07

J42o83s58e78f 54H74u38m91m74e27l 9235466452290

v lese za městem

0/0
5.6.2018 10:27

S80t40a56n22i49s52l76a82v 27L83á39t58a56l 8868587381331

Další z posledních "spravedlivých" ;-D;-D;-D .

0/0
6.6.2018 6:41

Z36d15e29n98e10k 63S95m89i68d 5527263140655

Vetchy staricek ... s vajglem v puse. I me ukapla slza soucity nad tak krutym osudem ;-D;-D;-D

+5/0
4.6.2018 20:38

J87i17ř62í 80Ž85a11m64b11o95c50h 5553583650731

Nemusí. Ale byli spolu zvyklí sedět několik hodin denně. Mezi vchodem a záchodem - stranou.

0/0
4.6.2018 22:40

A48l94e28n51a 42K45ř92e86h41o25t29o79v75á 8607322794980

Jsem kuřačka. Do hospody mě tak max. 2 x ročně vytáhli spolužáci ze základky. Teď mě vytáhnou 1x ročně - v létě, abych mohla vykmitnout na cigáro. Na mně tudíž hospoda nestojí...;-)

Ale co se statistik týče - tak jednu z posledních, kterou jsem zaznamenala, je, že spotřeba cigaret za poslední rok vzrostla téměř o 3 %. (Což nemusí být množstvím, může to být cenou - cíga zase zdražila!)

Anebo byla ta cíga vykouřena jinde, než v nekuřácké hospodě. Že by před ní? A otrávilo to lidi v okolí?

+1/0
4.6.2018 20:10

T78o60m95á32š 95P74í10c57l 3726323391637

Ono to není tak důležité. I kdyby tady byl JEDINÝ hospodský, co chce, aby se v jeho restauraci kouřilo, a JEDINÝ host, který o to stojí, nikdo jim do toho nemá co kecat.

+13/−4
4.6.2018 19:31

V72l50a43d88i56s93l50a10v 82Ž67i71d11e74k 3468600150

Tady si někdo plete demokracii a anarchii.

+2/0
5.6.2018 9:15

K35a14m78i25l 51S94e79d15l77á26č98e52k 1516849716701

Tak to s tím opravdu nemá nic společného.

0/0
5.6.2018 10:08

J56a77n 51Z78á45t85u13r37e39c98k76ý 9213873937562

No, máte to pěkně zpracované, ovšem hlavní tři výtky máte nepodložené a trochu manipulativní, ačkoli manipulaci vytýkáte průzkumům.

K výtce č.1: zjevně se zvýšil počet lidí v hospodách. Vy tvrdíte, že to je obecně jev spojen s lepší ekonomickou situací a ne v důsledku protikuřáckého zákona. Budiž, ale je to jen jedno z možných vysvětlení. Jestliže to ještě nedokazuje, že je to pozitivní důsledek zákazu kouření, pak ale nemáme data která by dokazovala pravý opak, čili je to přinejmenším remíza. Můžeme se tedy shodnout, že do hospody chodí více lidí, ale řekněme, že přesně nevíme proč.

K výtce č. 2: tady vytýkáte nějakou málem totalitní mediální manipulaci průzkumu, ačkoli podle mě k tomu není žádný důvod. V roce 2015 bylo pro zákaz kouření 78% lidí, v r. 2018 71%. Tedy řekněme o 7% méně. A stejně tak o 7 % stoupl počet odpůrců. Podle mě malá změna - je to prostě o 7% jinak, nic moc rozdíl. Vy jste to ale ohodnotil slovy "radikální vzrůst" a považujete za manipulativní zkreslení, že výzkum na to jasně neupozornil...

Ale ještě více zarážející pro mě je, že v druhé části výtek k bodu č. 2 velice zdůrazňujete rozdíl mezi názorem lidí, kteří hospodu navštěvují, a těmi, kteří ji nenavštěvují. Zcela otevřeně vyjadřujete domněnku, že lidé, kteří nechodí do hospod, v podstatě nemají být bráni v jejich názorových postojích k otázce kouření vážně! Naznačujete, že jsou jaksi nekompetentní se k takovým věcem vyjadřovat a že jim v podstatě ani nemohou rozumět! Jako by se snad vyjadřovali k problematice jaderného paliva. Asi zapomínáte, že jedním z principů etického rozhodování je předpoklad, že pokud jedinec hlasuje pro celospolečenské změny, má se řídit principem dobra a spravedlnosti pro všechny, nikoli jen svými soukromými zájmy. Z tohoto pohledu pak vůbec nezáleží na tom, jestli kdo do hospody chodí, nebo ne, protože rozhoduje ve jménu obecného dobra. Proto považuji diskreditaci názoru lidí, kteří do hospody nechodí, za nepřípustnou.

+9/−8
4.6.2018 13:18

J58a24n 93Z31á68t52u24r22e77c69k38ý 9213393937962

a ještě přidám vyjádření k výtce č.3: která je buď nesmsyslná, nebo jsem ji nepochopil. Opakovaně bylo v předchozích letech 12% populace ostře proti kuřáckému zákonu, stejně jako teď. Vy však namítáte, že je to hluboký omyl, což zdůrazňujete velkými tučnými písmeny. Dodáváte sice k tomu, že v dřívějších dobách o tom lidé pouze spekulovali, dnes to už reálně zažívají (jako by si tenkrát ještě nedovedli adekvátně představit, co to je stát s cigaretou na chodníku), nicméně podle mě nikde nevysvětlujete, v čem vlastně spočívá onen hluboký omyl a proč by mělo být těch 12% tehdy i dnes vlastně zavádějících.

+2/0
4.6.2018 13:27

J58a97n 94P10a53v96e93l 8803692488106

Nemusíte se snažit. Autor blogu je přesvědčený o své pravdě, tudíž jakékoliv argumenty se odrazí jak ten hrách. A kdybyste se s ním pokusil přít, pochopil byste, že určití lidé, přes všechny důkazy, mohou věřit v placatou Zemi.

+4/−3
4.6.2018 16:11

R50o85s51t28i68s26l82a69v 50C38a56h62a 6133287427641

Poznamka k poslednimu odstavci - vkladate autorovi do ust neco, co nerika. On nerika, ze by byli nekompetentni to posoudit, ale rika, ze nazor cloveka, ktery do restaurace nechodi, je irelevantni v tom smyslu, ze (ne)zakazem neni nijak ovlivnen, nijak se ho netyka.

Je to podobne, jako kdyby nekoho zajimalo, zda se smi, nebo nesmi v rodinnem dome chovat drobne zvirectvo typu kralik a ptali by se na to lidi z panelaku.

+6/−1
4.6.2018 17:26

J73a18n 17Z74á73t42u42r50e77c25k86ý 9503583637432

No a v čem je rozdíl, jestliže autor tvrdí, že je irelevantní názor člověka, který do hospody nechodí, je to podobné, jakoby říkal, že k tomu není takový člověk kompetentní, to si myslím že už je skoro to samé ne?

A právě to kritizuji, protože je nesmyslné předpokládat, že lidé mohou rozhodovat jen o těch zákonech, které se jich týkají. Protože názor si mohu samozřejmě udělat i na věci, které se mě osobně netýkají, pokud k nim mám dostatek informací. Proto je Váš příklad s chovem zvířectva nesrovnatelný se situací v hospodě, neboť je jasné, že co je hospoda je každému zřejmé a nemusí s ní mít kdovíjaké zkušenosti. Proto je nesmysl eliminovat názory lidí na kouření jen pro to, že do hospody nechodí. Já taky nechodím na hokej na stadion, ale troufnu si říct, že jsem schopen si udělat názor na to, jestli je správné, aby se tam kouřilo, nebo ne.

+3/−2
4.6.2018 18:04

R34o82s67t12i38s69l59a11v 21C37a68h53a 6683117447901

to je dost zasadni rozdil.

Autor samozrejme nikomu nezakazuje udelat si nazor. Ale v cem je ten nazor dulezity?

Vy nechodite na hokej, ale chtel byste ovlivnovat treba to, zda na stadionu musi/nemusi mit vsechna mista k sezeni? Proc?

+6/−1
4.6.2018 18:08

J81a21n 41Z30á71t62u72r36e17c53k11ý 9493523397422

a v čem je konkrétně ten rozdíl? Právo a svoboda hlasování spočívá v tom, že si každý může udělat názor na to, co je dobré a co ne, co by se mělo dělat a co ne (pokud je tedy obeznámen se situací). No a demokracie funguje na tom principu, že většina rozhodne, co by chtěla a co považuje za správné (respektive si zvolí své zástupce na rozhodování).

Takže v čem je ten rozdíl. Ten, kdo nechodí do hospody, si nedovede udělat názor na to, co je správné?

Ano, nechodím na hokej, ale pokud bych měl hlasovat o místa na sezení (a pokud by mě tento problém zajímal), mohl bych se přece k němu vyjádřit. Protože bych asi dospěl k názoru, co je pro lidi spravedlivé, a co ne, a nechtěl bych aby se dělo bezpráví. Co se Vám na tom nezdá?

+1/0
5.6.2018 10:14

R20o85s94t32i79s45l26a13v 94C24a17h94a 6473147887721

V tuto chvili se mi nezda to, ze mate potrebu kecat do veci, ktere Vam mohou byt fuk.

+1/−1
5.6.2018 10:17

M48i43c34h14a38l 27P42í70c70h19a 4405933841686

vy vůbec nechápete podstatu toho co tím chce pan Záturecký říct. A to mě trochu děsí, když vidím tuto diskuzi

0/0
24.6.2018 8:52

M20i58c81h93a58l 66S73v78o64b54o65d17a 5468168646661

Myslím si, že ten rozdíl je v riziku "nechat se zmanipulovat", které je u lidí, kteří se aktivně zajímají a shání a hlavně ověřují informace (to je nejpodstatnější) menší, než u lidí, kteří se nezajímají. On ten zájem začíná právě tím shromažďování informací, takže i ta kompetence s tím souvisí. Nejde o to jestli chodí do hospody,či na hokej, ale jestli má zájem si hledat informace k utříbení názoru. A upřímně moc lidí ty informace buď nehledají, nebo jim stačí informace papouškované, jejichž pravdivost dále neověřují. Takže pak si názor utvoří třeba na informaci mylné.To je asi ten rozdíl. ale je to jen můj osobní názor.

+1/0
6.6.2018 19:54

D35a32n28i79e61l 15P28a34n13e92k 6522341602690

Rozdil je v tom, ze jako clovek ktery se nazajima o danou vec, clovek ktery tim neni nijak postizen, clovek ktereho se to vubec netyka by do takove veci nemel co mluvit. Nazor si udelejte kdyz potrebujete, ale neovlivnujte deni, ktere se vas netyka a nijak vas neovlivnuje.

Za 1) nemate to za potrebi

Za 2) vas nazor je v tu chvili zcela bezpredmetny a zbytecny

0/0
8.6.2018 10:39

P14e31t28r 35B14u57r23i52a55n 4311986694778

Dobře rozebráno, karma.

+8/−2
4.6.2018 13:10

R78u47d30o79l36f 15P14i82v18r74n14e16c 6141397568899

V restauracích bych kouření v kuřárnách klidně povolil, ale co bych zakázal určitě, to je kouření v panelácích, kde před tím kouřem není úniku! Vyjdu na balkón během dne - smrad. Chci vyvětrat před spaním - smrad. Ráno v pět - totéž. A nechat přes noc otevřené okno? Nemožné, sousedé si chodí zapálit v noci cestou z toalety. Prostě hulí celá rodina. ;-€

+5/0
4.6.2018 12:41

J64a23n 49N27o94v49á43k 9885208124175

Pravidelně zdražovat, dokud se z cigaret nestane luxus, který si panelákoví kuřiči nebudou moct ve větším množství dovolit.

0/0
5.6.2018 8:47

S53t82a75n96i79s91l37a49v 85L82á22t26a28l 8568857951561

Dovolím si taky přitvrdit ! :-)

Zdražit benzín a naftu minimálně o 2000%, aby ubylo aut na silnicích a na cesty mohli vyrazit i cyklisté ! ;-D;-D;-D.

Rozhodně by to bylo pro lidi zdravější.

+1/0
6.6.2018 6:45

R23o28b98e28r66t 61B89r17i59n51d82a 7381146412682

Mohu přidat perličku?

Stojím u Hlavního nádraží v Olomouci na konci nástupiště autobusů, pochopitelně s čvaňhákem. Vtom se přiřítí auto městské policie, z ní vystoupí pán a sdělí mi, že za kouření na nástupištích je pokuta 10.000 (slovy deset tisíc korun). Když pán vidí, jak jsem zezelenal, milostivě mi sdfěluje, že jsem polapen poprvé, takže mi pro tentokrát pokutu odpouští. Amen, pravím tobě. Ještě dnes budeš se mnou v ráji.

+7/0
4.6.2018 12:03

J33a97r60o10m41í77r 34H24l75u89b69e17k 2526960304701

Protikuřácký zákon vůbec není protikuřácký, jelikož nikterak neomezuje prodej tabákových výrobků. "Kouření je pro státní kasu velmi přínosné" Nedávno jsem udělal hrubý, přesný nelze, že státu přinese spotřební daň z tabáku 209 miliard korun. To bylo v roce 2014, od té doby to opět narostlo. K tomu připočtěte 21% DPH a najednou máte majlant, který pokryje náklady celého zdravotnického systému. Zmíněný zákon je protisvobodný, omezuje práva majitelů všelijakých zařízení, aby si sami určili, zda se tam kouřit bude nebo nebude. Kam všechny ty miliardy mizí, když zdravotníci pláčou, kterak jsou podfinancovaní a stát zatne v období prosperity 50 miliard sekeru? Tyto otázky zůstanou navždy nezodpovězeny, protože bychom se dozvěděli příliš mnoho.

+17/−2
4.6.2018 11:20

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz